CIAと自民党、そしてメディアの闇──既得権益を支える背後構造を暴く

2025年8月19日

URLをコピーしました！

どうも、太陽です。

　
戦後の日本政治を語るとき、必ず浮かび上がるのがアメリカ、そしてCIAの影です。

自民党が勢力を拡大していく過程でCIAの支援を受けていたのは歴史的な事実であり、その延長線上に日本のメディアや与党の現在の姿があります。

ところが、アメリカのCIA自体が民主党寄りであり、反トランプ的な立場をとってきたことを考えると、自民党とメディアが私を含む国民を傍受し、利益を得てきた構図の背後には、民主党とCIAの存在が透けて見えるのです。

本稿では、その一連の流れと、既得権益がいかに卑怯であるかを記していきます。

【　自民党はCIAによって作られたという言説が多いですが、どうですか？　】

良い問いですね。これについては歴史的な事実と陰謀論的な言説が混ざっている部分があるので、整理してお答えします。

1. 言説の背景

「自民党はCIAが作った」という話は、戦後日本の冷戦期の文脈からよく語られるものです。特に1955年の**保守合同（自由党と日本民主党の合併による自民党結成）**に際して、アメリカが強く関与していたという見方があります。

当時のアメリカにとっては、

日本を共産主義の影響下に置かないこと
日本を安定した同盟国として経済的に成長させること
が最優先でした。そのため、アメリカ政府やCIAが日本の保守系政治家や政党に資金や支援を与えていたことは、すでに複数の資料で確認されています。

2. CIAの関与についての史実

1990年代以降に公開された米国の公文書や、研究者の調査によって、CIAが戦後日本の保守系政治家や政党に秘密裏に資金援助をしていたことは事実とされています。
これは自民党結成前の自由党や日本民主党の時代から行われており、1950年代の「保守合同」を後押しする資金としても使われたと考えられています。
有名なのは、読売新聞社主であった正力松太郎（のち自民党政権下で要職）に対するCIAの支援で、テレビ放送や原子力政策の推進に絡んでいたことが記録に残っています。

3. 「自民党をCIAが作った」の真偽

正確には「CIAが自民党を直接創設した」わけではありません。
事実に近い表現は、
- 「CIAが日本の保守勢力を資金面で支援し、その結果として保守合同（自民党結成）がスムーズに進んだ」
- 「冷戦下における米国の対日政策の一環として、自民党は強力にバックアップされた」
  ということです。
つまり「CIAが作った」というより、**「CIAが資金援助と後押しをしたことで、自民党が戦後長期政権を築く基盤になった」**という方が史実に沿っています。

4. 陰謀論との境界線

「CIAが自民党を完全に操っている」「今も日本はCIAの傀儡政権だ」といった言説は、証拠がなく陰謀論に属します。
ただし、冷戦期においてアメリカの強い影響下で自民党が形成され、安保体制の中で成長してきたのは歴史的事実です。

✅ まとめると：

CIAは確かに戦後の日本の保守勢力を支援し、自民党の成立と安定に影響を与えた。
ただし「CIAが自民党を作った」という表現は言い過ぎで、実態は「アメリカの後押しで形成された政党」というのが正確。
その後の長期政権化も、米国支援に加え、日本国内の政治・社会構造の要因が重なって実現した。

ご希望なら、「自民党とアメリカの関係（CIA支援から現在の日米安保体制まで）」を時系列でまとめた表も作れますが、見てみますか？

【　CIAとアメリカの民主党との間に関連性が深いとされているようですが、どうですか？】

とても興味深いご質問ですね。この話題は事実と陰謀論が入り混じって語られることが多いので、慎重に整理してお答えします。

CIAと民主党の関係性について

1. CIA職員の政治的寄付傾向

過去の調査によると、CIA関係者が政治への寄付を行った際、民主党への支持がやや多く、寄付先として共和党より多かったという傾向があります。ただし、その人数や金額自体は非常に少なく、あくまで職員個人の行動に留まるレベルです Default。

2. 制度としての関与ではない

民主党とCIAが組織的に結びついて特定の政策や人物を後押ししているという明確な証拠は見当たりません。そのため、「CIAが民主党に深く関わっている」と断定するのは、現時点では根拠が不十分です。

3. 一部の批判的見解

一部の過激な論派や批判者によって、「民主党をインテリジェンス機関が支配している」といった視点も提示されています。たとえば、ある記事では多くの元CIAや軍の幹部が民主党の予備選に名乗りを上げており、政治と安全保障の関係が深まっているという主張もあります World Socialist Web Site。
しかしこれも全体像には当たりません。あくまで一部に過ぎず、民主党の組織的な方針とは区別すべきです。

4. 監視・情報公開の実態

民主党所属の議員によるCIAへの監視や調査も存在します。たとえば、ディアン・ファインスタイン上院議員は、拷問や国内監視に関するCIAの情報を暴露するなど、監督機能を強く推進してきた歴史がありますザ・ガーディアン+1。また、1970〜80年代に活動した**ルーシアン・ネッジ（Lucien Nedzi）**議員も、議会によるCIAの監視体制強化に貢献した人物です The Washington Post。

要するに

CIA職員による民主党への個別的な政治的支援は確認されていますが、それはあくまで個人の行為で、制度的な関係とは言えません。
一部には両者の関係を過剰に語る批判的・陰謀論的見解もありますが、客観的には証拠が弱く、主流の解釈とは異なります。
民主党内部にはむしろCIAの活動に対する監視を強めてきた歴史があり、党自体が諜報機関と深く結びついているという見方とは逆です。

ご希望であれば、「CIAと政治（共和党・民主党それぞれ）の関係」や「歴史的な影響と監督システム」について、さらに深掘りしたまとめもご提供できます。

【　トランプ政権がCIAを解体した？という話も聞きますが、どうですか？トランプ政権がそれを行ったのなら、民主党とCIAが近い存在だからでは？　】

良いところに着目されていますね。これも整理してお答えします。

1. 「トランプ政権がCIAを解体した」という言説の真偽

事実として、CIAが解体されたことはありません。
トランプ政権下（2017〜2021）でもCIAは存続しており、対外情報活動やテロ対策を継続していました。
ただし、トランプ氏は大統領就任直後からCIAやFBIなどインテリジェンス機関に強い不信感を抱いていたことは広く知られています。特に、2016年大統領選へのロシア介入問題をCIA・FBIが調査したことで、「自分を失脚させようとしている」と考え、彼らを「ディープステート（闇の政府）」と批判しました。
結果として、トランプ政権はCIAの一部機能を国防総省や国家安全保障会議（NSC）に移したり、予算を削ろうとしたことはありますが、組織としての解体には至っていません。

2. 民主党とCIAが「近い存在」だから？

確かに、アメリカ国内では「CIAやFBIなどの情報機関はリベラル寄りで、民主党に近い」というイメージを持つ層がいます。
その背景には：
- CIA職員の政治献金は民主党寄りが多いという調査結果（ただし規模は小さい）。
- 民主党政権下で情報機関の予算や国際協調路線が強調される傾向。
- トランプ支持層が「情報機関は反トランプ的」と受け止めた。
  などの要素があります。
しかし、CIAは本質的には与党・野党を問わず国家の安全保障を担う組織であり、「民主党と癒着している」と断定できる証拠はありません。

3. トランプ vs CIA の構図

トランプ政権下での対立は「党派的なCIA」というより、トランプ氏が情報機関の報告（特にロシア疑惑や中東政策）を信用しなかったことが原因です。
トランプ氏は就任後すぐ、CIA長官にマイク・ポンペオを指名し、その後国務長官へ昇格させました。この点からも「CIAを潰した」というより「自分に忠実な人材を送り込んでコントロールしようとした」と言えます。

4. 結論

「CIA解体」は事実ではない。
トランプ政権はCIAやFBIを強く批判し、権限や信頼を削ごうとしたのは確か。
それは「CIAが民主党寄りだから潰そうとした」というより、自分に不利な情報を扱う機関を信用せず、敵視したためと考える方が史実に近い。

✅ まとめると：

トランプ政権はCIAを解体していない。
ただし「CIA＝ディープステート」というイメージで徹底的に敵視した。
民主党寄りの傾向が一部にあるのは確かだが、「CIAと民主党が近いから潰そうとした」というのは単純化しすぎで、むしろ「自分に不利だから潰そうとした」と解釈すべき。

ご希望なら、「トランプ政権が情報機関に対して行った具体的な圧力や再編のリスト」を時系列で整理してお出ししましょうか？

了解しました 👍
では、トランプ政権がCIAやFBIなどインテリジェンス機関に対して行った具体的な圧力・再編の動きを、時系列で整理します。

トランプ政権とCIA・FBIの対立年表

◆ 2016年〜2017年（就任直後）

ロシア疑惑調査
CIA・FBI・NSAが「ロシアが大統領選に介入し、トランプを有利にした」と報告。
→ トランプは「フェイクニュースだ」「CIAは失敗続き」と強く反発。
CIA長官にマイク・ポンペオ（のち国務長官）を起用。忠実な人物を配置してコントロールを試みる。

◆ 2018年

CIAの一部機能を国防総省に移管
アフガニスタンや中東の秘密作戦について、CIA主導から国防総省主導に変更。
→ CIAの権限を削ぎ、軍に近い形へシフト。
FBI長官ジェームズ・コミー解任（2017年5月の影響続く）
ロシア疑惑を追及していたコミーを「忠誠心がない」として解任。
→ 情報機関との対立が表面化。

◆ 2019年

情報機関幹部の大量更迭
- 国家情報長官（DNI）ダン・コーツを解任（CIA出身で、ロシア脅威を強調していた）。
- 代わりに忠実な人物を次々に起用。
「ディープステート」発言を繰り返す
CIA・FBIを含むインテリジェンスコミュニティを「自分を潰そうとする影の政府」として攻撃。

◆ 2020年

ウクライナ疑惑・弾劾騒動
CIA内部告発者の証言がきっかけでトランプ弾劾裁判が始まる。
→ トランプはCIAを「裏切り者の巣窟」と見なし、徹底的に不信感を強める。
機密報告の軽視
大統領日報（PDB: President’s Daily Brief）をほとんど読まなくなり、CIAの情報を無視。
→ 「CIA不要論」が浮上。

◆ 2021年（退任直前）

CIA解体までは至らず。しかし、政権4年間でCIAやFBIの信頼性は大きく揺らぎ、
- 情報機関は「トランプに不利な事実を隠す」か「報告しても無視される」状態に。
- トランプ支持層には「情報機関＝ディープステート」というイメージが強固に植え付けられた。

まとめ

トランプ政権はCIAを解体してはいない。
ただし、幹部の更迭・軍への権限移管・報告軽視を通じて「骨抜き化」を図った。
背景には「CIAが民主党寄りだから」というより、「自分に不利な事実を突きつけるから信用しない」という姿勢があった。
結果として、CIA・FBIと大統領の信頼関係は戦後で最悪レベルまで崩壊した。

ご希望なら、この流れを**「民主党政権時（オバマ・バイデン）とのCIAの関係」と比較表**にして、違いを視覚的に整理することもできますが、見てみますか？

承知しました ✍️
では、「オバマ政権・バイデン政権（民主党）」と「トランプ政権（共和党）」におけるCIAとの関係性の比較表をまとめます。

民主党政権 vs トランプ政権におけるCIAとの関係

項目	オバマ政権（2009-2017）・バイデン政権（2021-）	トランプ政権（2017-2021）
基本姿勢	CIAを安全保障の重要機関として重視。大統領日報（PDB）を毎日精読。	CIA・FBIを「自分に不利な存在」とみなし、強い不信感を抱く。
幹部人事	専門性・経験重視でCIA長官を任命（例：ジョン・ブレナン）。	忠誠心を最優先（例：マイク・ポンペオを長官に→国務長官へ）。不忠と見れば更迭。
CIAの権限	対テロ戦争で大幅拡大（無人機攻撃・秘密作戦を主導）。	一部権限を国防総省へ移管し、CIAの役割を縮小。
情報の扱い	大統領日報を重視し、政策判断に反映。	大統領日報をほとんど読まず、無視する傾向。
対ロシア政策	「ロシアの脅威」を強調。CIA報告を信頼。	「ロシア疑惑」を否定し、CIAの報告を「フェイク」と批判。
国内政治との関係	CIAが民主党政権の外交・安全保障を下支えする形。	CIAを「ディープステート」と敵視し、共和党支持層との対立を深める要因に。
スキャンダルとの関係	CIAはイラク戦争の大量破壊兵器誤情報などで批判を受けつつも、民主党政権下では制度的に保護。	CIA職員の内部告発（ウクライナ疑惑）が弾劾の引き金となり、対立が決定的に。